LLEVAN PENSANDO...

REDES SOCIALES

24 de enero de 2011

TODOS SOMOS CULPABLES

Enlaces a esta entrada
Desde hace unas semanas estamos viviendo en Murcia una situación, que si bien no tiene ninguna gracia, podría ser calificada cuanto menos de rocambolesca o esperpéntica, y a la que habría que tomar muy en serio pues a mi juicio es fiel reflejo tanto del clima social que se respira como del funcionamiento del "sistema" democrático en este país, en el que se están rebasando ciertas líneas que entrañan un peligro para la propia democracia. Me estoy refiriendo a todo lo que ha rodeado a la fatal agresión sufrida por el Consejero de Cultura y Turismo de la Comunidad Autónoma de Murcia, Pedro Alberto Cruz.
Ante todo quiero que no quede ninguna duda de que condeno absolutamente toda muestra de violencia y obviamente toda agresión cualquiera que sea su causa o víctima. Partiendo de esa base, y como del relato de lo acontecido han corrido ya ríos de tinta, quisiera hacer mi particular análisis de esta historia no desde el punto de vista del desarrollo de los hechos en sí, sino haciendo una pequeña reflexión sobre la participación en ella de cada uno de sus"personajes".

Pedro Alberto Cruz: Auténtica víctima del suceso, al que, por una vez, merece que no se carguen más tintas contra él pues ya ha tenido bastante y a quien, aunque cabría reprocharle algún comentario un tanto partidista vertido tras la agresión, es de justicia agradecerle la gran serenidad y cordura con la que está gestionando una situación para la que, como muy bien define él mismo, "uno no está preparado". Independientemente de estar más o menos de acuerdo o no con su gestión política, es cierto que da la impresión de que el más grave pecado que ha cometido este político es ser familia "lejana" de Ramón Luis Valcárcel, "Cruz" con la que cargará por lo visto toda su vida, y digo familia lejana porque paradójicamente, al que acusan de sobrinísimo, realmente ni lo es. Hemos de reconocer la brutal campaña existente contra él desde que tomó posesión como consejero hace unos años, dando la sensación de que cada cosa que hace o dice es analizada minuciosamente y criticada hasta la extenuación, convirtiéndose en el principal blanco de las iras de la oposición y dando forma a una especie de malvado monstruo mediático al que todo el mundo tiene el derecho de vapulear a su antojo.
P.P.: Es indecente, intolerable e indignante que un presidente de una Comunidad Autónoma  inmediatamente después de cometerse la agresión, señale con el dedo a un sector de la política y por ende de la sociedad murciana, como verdadero responsable. No, no se puede hacer esta descarada utilización partidista de una agresión, no se debe hacer campaña electoral del victimismo, de la mentira y del continuo cruce de acusaciones. Ni por supuesto dejar entrever aunque sea de lejos, que todo esto es culpa del clima que se respira en la región desde que comenzaron las protestas por el tijeretazo del gobierno regional. Por otra parte resulta chocante que un senador de su partido declare haber "temido por su vida" por ser zarandeado al abrirse paso en medio de una protesta sindical originada como inmediata consecuencia de lo que fue un verdadero asalto a traición a los derechos sociales de 55000 personas. 
Y no contento con todo lo expuesto se dedica a intentar boicotear las protestas con la intención de variar el itinerario de la manifestación del día 25 de enero con el único objetivo de que no pase frente a su domicilio en la Gran Vía, calle por la que han pasado todas y cada una no solo de las manifestaciones sino de los grandes desfiles o concentraciones masivas de la ciudad.  Todo ello con el absurdo pretexto de la previsión hipotética de que se pudieran provocar alteraciones del orden público y más teniendo en cuenta que hay previsto un dispositivo de seguridad tanto de las organizaciones sindicales como de la Delegación del Gobierno que garantiza la seguridad de la concentración. Hay que recordarles a algunos que la manifestación no se dirige caprichosamente hacia la casa del presidente de la Comunidad, sino que la casa que se compró este señor está en la principal arteria de la ciudad que es la que se erige en testigo de cualquier acontecimiento de este tipo.
Estas cuestiones no sólo no ayudan absolutamente nada a apaciguar los ánimos sino que es añadir más leña al fuego. No Sr. Valcárcel, la crispación política viene de mucho antes y un poco TODOS somos culpables.
PSOE: El principal partido de la oposición tampoco ha ayudado mucho con comportamientos tales como: la incesante campaña contra el consejero desde prácticamente el inicio de su mandato, la inoportuna presencia de la señora Retegui a la que "pillaron" en medio de las primeras y más duras protestas "supuestamente" saludando a diferentes miembros de sindicatos el día de los "zarandeos" y las declaraciones del secretario general del PSRM-PSOE Pedro Saura apuntando que haya sido "posiblemente una agresión privada".... 
Señores, tanto unos como otros, dejemos actuar a la policía y a la justicia en paz que es a quien verdaderamente le compete el asunto.
El detenido: La segunda víctima de esta desgraciada historia, convertido en chivo expiatorio y al que han vulnerado descaradamente sus derechos fundamentales, dando la sensación de que "alguien tenía que pagar rápidamente los platos rotos". Sinceramente a mi no me terminan de quedar totalmente claros los motivos de su detención, si fue por el simple hecho de ser de extrema-izquierda o por ser erróneamente reconocido en una foto.
Los periodistas: Cuya contribución a este despropósito y al enrarecimiento del ambiente ha sido esencial desde el mismo instante de la detención, proporcionando impunemente el nombre y los apellidos del detenido, su foto, ofreciendo todo tipo de información de su vida privada, datos personales, familiares...., alimentando la polémica y la confusión con un sinfín de informaciones contradictorias, facilitando la filtración de las investigaciones y emitiendo erróneos juicios de valor. Se han encargado de echar por tierra, en definitiva, el principio de presunción de inocencia a lo que lamentablemente nos estamos acostumbrando en este país.
La Policía: La actuación policial también merece comentario aparte, cabría preguntarse por qué fue la principal línea de investigación la posibilidad de la autoría por grupos de extrema-izquierda si los que actuaron no guardaban esa estética e iban a cara descubierta, por lo que es inevitable que se me venga a la memoria el señor Angel Acebes con sus líneas de investigación durante uno de los capítulos más lamentables de nuestra democracia. 
Por último parece ser que se abre una nueva de estas líneas (que de confirmarse daría un vuelvo ostensible a la historia) que vincula la agresión con la vida privada del consejero.
El Delegado del Gobierno: tal es la presión que se ha ejercido sobre él con obsesivas exigencias de responsabilidad y reiteradas peticiones de dimisión por parte del partido popular en pleno, que ahora, aunque es totalmente condenable y repudiable cualquier acto de acoso o amenaza a cualquier persona, ha autorizado el uso de medidas propias de otras épocas tales como el rastreo de ips para perseguir comentarios injuriosos en los foros de internet. Con lo cual me pregunto, ¿qué comentarios se consideran injuriosos, los que van dirigidos tan solo hacia un sentido o se va a perseguir también a quien ha calumniado e injuriado utilizando partidariamente la agresión? ¿hay libertad de expresión en este país?.
Rubalcaba: Ha salido a la palestra hasta el nombre del vicepresidente primero del gobierno de la nación.  ¿A consecuencia de qué? ¿por ser el responsable del ministerio de interior o quizás por ser el máximo favorito para sustituir a Zapatero como candidato por el PSOE en las futuras elecciones generales?.
Los sindicatos: a los cuales no se les debe en ningún caso responsabilizar ni acusar de nada, pero sí que es cierto que la reacción a estos recortes ha sido infinitamente más dura que la de  los impuestos por el gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero, evidenciando una vez más que anteponen sus intereses propios a los de los trabajadores.
Los funcionarios de la Comunidad Autónoma: en el centro de todas las miradas, manejados a su antojo por los sindicatos y vilipendiados y socialmente agredidos por el gobierno regional. Señalados por gran parte de la sociedad como causantes de la crisis y puestos en el punto de mira por los diferentes gobiernos, la guinda del pastel la constituiría que se hiciera la más mínima insinuación, el más mínimo intento de criminalizar a dicho colectivo.
La Sanidad a la que tanto alaba ahora el Sr. Cruz, de la que forman parte los trabajadores que le han atendido, son los mismos a los que el gobierno al que pertenece ha ninguneado bajando sueldos, guardias y recortando derechos. Esos médicos son los mismos que estoicamente soportan una y otra vez todo tipo de agresiones en sus centros de salud (y aquí desgraciadamente nadie pone el grito en el cielo). Al igual que los maestros, que cuyo índice de agresiones en la región es verdaderamente preocupante y a los que se les vulnera sus derechos brutalmente también con las decisiones del gobierno regional.
La sociedad: Todos tenemos una importantísima ocasión el próximo mes de mayo para tomar un papel protagonista en todo este embrollo y reflejar nuestra disconformidad ante estos comportamientos en las urnas, y entre todos también tenemos la oportunidad, a la vez que la obligación, de poner algo de nuestra parte para aportar un poco de cordura y sentido común a fin de mejorar este ambiente y de que hechos como éste no se vuelvan a repetir jamás.

18 de enero de 2011

ETA, LA SINRAZÓN PERMANENTE, GENERAL Y VERIFICABLE

Enlaces a esta entrada
"ETA ha decidido declarar un alto el fuego permanente y de carácter general, que puede  ser verificado por la comunidad internacional. Este es el compromiso firme de ETA con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada". "Es tiempo de actuar con responsabilidad histórica. ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que abandonen para siempre las medidas represivas y la negación de Euskal Herria"...
¿A quién le he oído otras veces estas palabras, no os suenan de algo?. 
A mí sí, a mi me suenan a mentira, a hipocresía, a engaño, a falsedad, a crueldad.... suenan a discurso acabado, a Batasuna, a elecciones vascas. ¿A qué les sonará a las familias de las víctimas del terrorismo?...
No, ya no nos creemos nada, porque siempre es lo mismo, porque no poseen ni un ápice de credibilidad, porque este comunicado está escrito con sangre, huele a pólvora, a vidas quemadas, a terror, a brutal injusticia...
No se merecen contestación alguna, aunque sí que sería interesante hacerles algunas preguntas: 
- ¿Sabéis vosotros lo que significa un alto el fuego "permanente, general y verificable"?, ¿es como los anteriores?, ¿es por decir "estamos aquí, seguimos existiendo"?, ¿y hasta cuándo, hasta la próxima bomba?.
- Unos asesinos ¿pueden exigir actuar a alguien con "responsabilidad"?, ¿pueden acabar a su antojo con multitud de vidas para después pedir diálogo o que se abandonen las medidas represivas contra ellos?.
- ¿En una negociación se pueden imponer condiciones?, o mejor dicho, ¿estáis en condiciones de pedir diálogo?, ¿ acaso dialogasteis vosotros con Miguel Ángel Blanco?...

11 de enero de 2011

EN EL FÚTBOL NO SIEMPRE GANAN "LOS BUENOS"

Enlaces a esta entrada
Llevábamos gran cantidad de tiempo debatiendo sobre el posible desenlace del Balón de Oro y por fin llegó el día. El caso es que por unas causas o por otras en España se nos sigue resistiendo este galardón, convirtiéndose ello en una empresa casi imposible independientemente de los méritos acumulados. Por un  momento ha vuelto a rondar ese fantasma de la tan recurrida "mala suerte" del fútbol español, si atendemos a  los merecimientos de tres de nuestros cuatro nominados (Xavi, Iniesta y Del Bosque) y además  le sumamos el histórico criterio constante a la hora de la concesión de este  trofeo de premiar en año de Mundial a un miembro de la selección ganadora. Y como no podía ser de otra forma,  este año cambió dicho criterio.
El  Balón de  Oro lo ha conquistado Messi, objetivamente con todo merecimiento,  ya que hoy por hoy  es indiscutible que se trata del mejor jugador que existe  en el mundo, y el premio al mejor entrenador ha recaído  en José Mourinho al que nadie le puede negar su valía como entrenador y más después de los enormes éxitos  conseguidos  el año  que recientemente hemos abandonado. 
Messi posa con su Balón de Oro.
Aunque para mí este resultado ha constituido emocionalmente una gran decepción. Mi apuesta,  como la de otros muchos, era por la pareja Iniesta-Del  Bosque. Puede que fuera una  apuesta más sentimental que reflexiva, un anhelo  más que  una convicción.
A mi  juicio el binomio Iniesta-Del Bosque mereció mejor suerte a parte de por sus cuantiosos méritos deportivos, por representar una serie  de valores importantísimos y verdaderamente necesarios para un fenómeno social  de tal magnitud y repercusión a todos los  niveles como es el fútbol. Ambos se han convertido en estandartes de el buen hacer  y de la consecución de objetivos por medio de esos valores en los que se debería  sustentar cualquier comportamiento humano: la humildad, la sencillez, la modestia y la nobleza frente a los aspavientos, la arrogancia, la altanería, el egocentrismo y la frivolidad que inundan  en la actualidad nuestro deporte rey y la sociedad en general.
Del Bosque ha sabido gestionar con exquisita delicadeza todas las situaciones por muy difíciles que se le presentaran, parafraseando al "Lobo" Carrasco, al seleccionador español  en las  ruedas de prensa le tiraban dardos y él devolvía flores, además ha demostrado como nadie un comportamiento impecable en la  victoria,  pues continúo  pensando que es más difícil saber ganar que saber perder. 
Y qué decir de Iniesta, el hombre tranquilo, el vecino de al lado, la persona que tras marcar el gol más importante en la historia del  fútbol español y convertir el sueño de millones de personas en realidad, justo en  los instantes más importantes de su vida, se acuerda de su amigo Jarque fallecido unas fechas atrás...
De la  misma manera no quisiera olvidarme de otro de los nominados, Xavi Hernández, quizás el futbolista que ha  realizado el año más completo de los tres aspirantes. Estos últimos días había declarado que  consideraba injusto conceder  un premio individual en un deporte colectivo, frase verdaderamente afortunada pronunciada por un jugador que es precisamente la personificación de la colectividad por su estilo de juego, él hace mejores a sus compañeros, ni Messi, ni Iniesta serían tan buenos sin Xavi a su lado.
Así es este deporte, en el fútbol, como en la vida y al contrario que en las películas, no siempre  ganan los "buenos". 
Después de todas estas reflexiones me quedo con el consuelo de que al menos no se ha llevado el Balón de Oro Cristiano Ronaldo y con la pena de que Messi no sea español...

4 de enero de 2011

EL FUMAR SE VA A ACABAR

Enlaces a esta entrada
Aprovechando que hoy he quedado con un grupo de amigos que hacía tiempo que no veía, he podido comprobar por mí mismo los efectos del cumplimiento de la nueva ley antitabaco en sus primeros días de vida. Habiendo tenido la oportunidad de estar en restaurantes, cafeterías y pubs, estoy en condiciones de afirmar que... en la calle no se puede ni respirar, la gente no para de fumar...
Ironías aparte, me gustaría dar mi modesta opinión sobre la polémica surgida. Esta ley provoca en mi dos sentimientos enfrentados, por una parte y en mi condición de insolidario exfumador, inflexible e implacable en que me he ido convirtiendo, me parece excelente que después de tantísimos años marginados y maltratados por la absoluta insolidaridad e incomprensión de la "clase fumadora", a los no fumadores se nos hayan reconocido unos derechos de los que simplemente carecíamos o permanecían sumidos en el olvido.
Por otra, considero que no ha sido el momento más oportuno de aplicarla. Me explico, estoy a favor de la prohibición, pero con matices, esta medida debió ser adoptada hace mucho tiempo y la considero ahora inoportuna por perjudicar seriamente los intereses de los locales (los menos) que sí que hicieron sus reformas para acatar y cumplir rigurosamente con la anterior ley, haciendo un desembolso importante adaptando sus locales. Aunque, como siempre sucede en este país, hecha la ley, hecha la trampa, puesto que muchos hosteleros se limitaron a colocar un ridículo biombo de separación entre las dos "especies" o a indicarte sin ningún tipo  de rubor que a partir de cierta mesa te encontrabas ya en la zona de fumadores. Al final, y como también estamos acostumbrados a ver por estos lares, pagan justos por pecadores.
Ahora bien, lo que realmente me inquieta y me hace debatirme en un mar de pensamientos contradictorios es la afirmación por parte de algunos propietarios de locales declarados "insumisos" ante la aplicación de la polémica ley, de que su local es "privado" y como dueños que son, ellos prohibirán, si quieren, fumar o no. La verdad es que su razonamiento no llega a ser muy descabellado y parece, a bote pronto, que parte de razón tienen en el planteamiento, aunque claro, viéndolo desde el punto de vista de su negativa a acatar una norma y a no respetar las "reglas del juego", se me ocurre por un momento pensar, y sin querer entrar a debatir sobre la verdadera "privacidad" de dichos establecimientos, en un local en el que se incumplieran los horarios de cierre, no se dieran de alta a sus empleados o simplemente se negaran a pagar impuestos porque "yo con mi local hago lo que me parezca, que para eso es mío"...., no sé si me explico.
Se me ocurre una solución alternativa, que no por más drástica es menos lógica: ya que el tabaco es tan sumamente perjudicial, ¿por qué no prohibimos su venta definitivamente?.... ¡ay amigos!.... aquí chocamos de frente con todo un conflicto de intereses, toda una fuente de ingresos provenientes de impuestos y contra los imperturbables monstruos de las Tabacaleras, poderoso caballero es don dinero.... Para muestra un botón, ahora se puede acceder al tabaco con más facilidad que antes (vuelve a permitirse su venta en establecimientos hasta hace poco prohibidos) y sin embargo no se puede fumar en prácticamente ningún sitio.
En fin, que el tema va a traer cola, desde aquí invito a todas las partes implicadas a hacer una reflexión y en concreto a los fumadores, les diría que es el momento más indicado para dejarlo: continuas subidas de precio del tabaco, crisis económica, prohibiciones de fumar en cualquier sitio cerrado y lo que siempre ha existido y está fuera de toda duda, los nocivos efectos del tabaco en la salud.

3 de enero de 2011

SÓLO SE QUEDA SOLO

Enlaces a esta entrada
Os propongo un sencillo juego, se trata de leer las frases que os relaciono a continuación y tratar de entender qué he querido decir con ellas:

He tenido sexo solo 8 horas.
Al leer esta afirmación, podéis pensar... una de dos, o que soy un fantasmón pues me parecen pocas 8 horas de sexo, o que me he dedicado a "trabajos manuales" durante ese número de horas.

Comí cuatro hamburguesas solo.
Si yo os escribo esto seguramente alguien diría: Vamos que el tío se zampó 4 hamburguesas y todavía le parece poco, o... simplemente que me da vergüenza comer tanto y por eso lo hago sin compañía.

En la fiesta me quedé solo 5 minutos.
¿Cuál sería la versión correcta?. Me pudo pasar que durante  apenas 5 minutos me dejaran un poco colgado en la fiesta, o que el acontecimiento fuera tan sumamente aburrido que hice acto de presencia durante cinco minutos y me fui disparado.

Solo me encuentro mejor cuando estoy nervioso.
...definitivamente este hombre es un poco raro y disfruta estando nervioso, o en el mejor de los casos, cuando está nervioso le gusta estar a solas.

Muchos de vosotros estaréis pensando que no tiene ningún sentido el juego que os he planteado, pues no hay lugar a ninguna duda siempre que atendamos a la tilde de la palabra "solo" para dilucidar el sentido de las frases. Como todos sabemos, "sólo"  (adverbio) significa únicamente o solamente y cuando usamos "solo"  (adjetivo) queremos referirnos a estar en soledad o no acompañado.  Esta distinción la otorga la tilde diacrítica, que según la Ortografía de la lengua española, en su edición de 1999 "es aquella que permite distinguir, por lo general, palabras pertenecientes a diferentes categorías gramaticales, que tienen, sin embargo, idéntica forma". 
Pues bien, a partir de ahora puede que no tengamos esta inestimable ayuda puesto que las cabezas pensantes de la lengua española (Real Academia Española) han decidido que no es necesaria y que por lo tanto se puede prescindir de esta tilde en las distintas acepciones de la palabra "solo". Increíble pero cierto, aunque más complicado de aceptar es la razón esgrimida, que no es otra que el contexto de la frase en que aparezca es suficiente para entender el significado de estas palabras. ¿Seguro?, sinceramente creo que no, y no hay más que mirar la mayoría de las frases que arriba aparecen como ejemplos. Se supone que todo esto lo hacen en aras de la sencillez del lenguaje, argumento que se cae por su propio peso al pensar lo que tendremos que afinar en la mayoría de los casos para que el contexto quede lo suficientemente claro para que se interprete correctamente el sentido que tiene la palabra que hemos utilizado.

Y no contentos con eso, han llegado a la conclusión de que la "ch" y la "ll" no son letras del alfabeto en sí mismas o que palabras como "guión" o "truhán" no llevan tilde.
El caso es que de un plumazo han tumbado varios años de mi vida y muchos esfuerzos en intentar emplear con la mayor corrección posible mi lengua materna, ¿de qué han servido tantas horas dedicadas a aprendernos el alfabeto, a saber que la letra "ch" va después de la "c", o a pelearnos con los temibles hiatos y diptongos para saber dónde se acentúa cada palabra?

Lo único que tengo claro es que a mí personalmente me es indiferente que al "rey" y al "papa" los hayan dejado minúsculos, o que tengamos que escribir "mánayer" o "pirsin" como harían nuestras abuelas (¿estará Belén Esteban detrás de esto?)... así que yo aunque me quede solo seguiré acentuando sólo cuando sea adverbio.
Related Posts with Thumbnails
 
ir arriba