LOS ESBIRROS DE LA SGAE

Imaginaos que al entrar a un supermercado nos detuviese un guardia jurado con el propósito de obligarnos a pagar una cantidad por si acaso tuviéramos la intención de sustraer algún producto en su interior. Nos indignaríamos ¿no?. Esta actitud supondría una ilegalidad y un atentado contra los derechos fundamentales de cualquier persona, nunca podría darse.

Bien, pues algo similar sucede diariamente en España con el tema del “canon digital” con la salvedad de que el guardia jurado del ejemplo no es otro que la tan temida SGAE, sólo de oír estas siglas se me ponen los pelos de punta… Y es que está muy bien eso de que hay que proteger la propiedad intelectual, pero creo que la actuación del equipo de "iluminados" que se oculta detrás de estas siglas está siendo cuanto menos desproporcionada, brindándonos a menudo situaciones verdaderamente esperpénticas como los ejemplos que a continuación os relaciono:

- Exigieron 95 euros a un instituto de la Coruña por la representación “gratuita” de “Bodas de Sangre”.

- Tuvieron el valor de pedir parte de la taquilla de un concierto benéfico (sin cobrar nada) de David Bisbal a beneficio de un niño con una enfermedad neurodegenerativa.

- Han llegado incluso a denunciar a peluquerías argumentando que “utilizan la música para hacer más agradable la estancia y el trabajo de los que están allí”. Por ello las peluquerías catalanas hace un tiempo organizaron una iniciativa en la que aconsejaban a sus clientes ir a dichos establecimientos con la música “puesta” de casa, pero eso sí, original. Yo desde aquí propongo otra cosa, ¿por qué no vamos todos a cortarnos el pelo a casa de algún artista de los que salió en las últimas elecciones haciendo el “gesto de la ceja”? o mejor, ¿por qué no les cobran el doble a los cantantes en las peluquerías?, su peinado lo va a ver mucha gente ¿no?. De continuar esta situación a uno le va a dar miedo hasta de cantar en la ducha...

Además de todo esto, los esbirros de esta asociación han sido capaces de “colarse” en bodas para realizar grabaciones, cual agentes secretos, para poder demostrar que se estaban utilizando canciones “protegidas”, o de espiar en autobuses para comprobar que el conductor está poniendo "material prohibido" a sus pasajeros.

Pero eso no es todo, por si fuera poco resulta que cada vez que vas a adquirir un cd, dvd, memoria usb o grabador de cualquier tipo el precio lleva incluido un canon por el cual estás pagando la “posibilidad” de que hagas una copia de un contenido protegido por derechos de autor.

Y digo yo, si me compro un cd para grabar las fotos de la comunión de mi sobrina, ¿también tengo que pagar el canon?. Y las empresas, por comprar una fotocopiadora para realizar su trabajo habitual, o un dvd para cualquier uso corporativo, ¿también están robando?.

Me atrevería a decir que con esta medida hemos retrocedido muchos años en los progresos de nuestra democracia y el término “fascista” tan usado por algunos últimamente, se le podría añadir como calificativo.

Finalmente la Unión Europea parece que ha tomado cartas en el asunto y ya le ha dado un tirón de orejas a nuestro gobierno, puesto que esta práctica indiscriminada no es legal.

A todo esto, ¿dónde va a parar este dinero? Pues muy sencillo, las principales cabezas visibles defensoras de los derechos de autor, esos que enseguida salen a llorar con la pancarta en las manifestaciones, viven como reyes en Miami, o en cualquier urbanización de ricos. Mientras, Ramoncín, o el sr. Ramón como lo deberíamos llamar ahora, se dedica a vivir de las rentas de sus “litros de alcohol” y a destrozar canciones de Nirvana; así como el presidente de la SGAE, Teddy Bautista, que en plena crisis nacional y con nuestros mayores rezando para poder subsistir con su pensión, a parte de pegarse la vida padre va a cobrar 24.500 € mensuales de pensión, más sus correspondientes derechos de autor (hecho confirmado por la propia Asociación).

Y a los demás subiéndonos la edad de jubilación, recortándonos el sueldo, subiendo los impuestos y con los precios cada vez más altos… y con la Ley "Sinde" a la vuelta de la esquina.

CENA DE SAN VALENTÍN

Ayer fue San Valentín o lo que es lo mismo, el famoso "día de los enamorados", otro invento para incentivar la fiebre consumista como pueden ser el día del padre o de la madre.

No tengo por costumbre "celebrar" por todo lo alto este acontecimiento, ni tampoco me gusta verme acuciado por el compromiso de tener que hacer un regalo porque "hay que hacerlo". Soy de la opinión de que el amor es como las plantas, que para mantenerlas vivas necesitan ser regadas con regularidad y con cuidado, poco a poco, tampoco conviene "ahogarlas" en un solo día...

Aunque por otra parte pienso que jornadas "normales" o "intrascendentes" tenemos muchas al año y que solamente con un pequeño gesto o con un insignificante detalle tenemos la oportunidad de convertir uno de estos rutinarios días en un agradable momento para recordar. Por ello y porque cualquier excusa es buena para disfrutar de una buena comida y una mejor compañía, anoche decidimos hacer una cena especial.

El menú fue el siguiente:

Entrantes

Medallón de queso de cabra con confitura de pimiento.

Paté de hígado de pato.

Plato principal

Solomillo de cerdo con salsa y guarnición de champiñones y bolitas de patata.

Postre

Brownie con helado de vainilla y chocolate caliente.

Pan tostado con aceite y orégano, vino tinto crianza de Rioja "Banda Azul", agua y licor de crema de orujo.

La verdad es que la cena salió genial, no tuvo nada que envidiar al mejor restaurante, todo salió a pedir de boca y la velada fue de lo más amena. Repetiremos.

FRASES QUE ME HACEN PENSAR...

(pregunta a un médico que mataba a delincuentes para extraerles los órganos y trasplantárselos a otros pacientes)

-          ¿Se cree usted con derecho a “hacer de Dios”?.

-          Estaba el puesto vacante y yo lo he ocupado.
(Serie “The Closer”)

- El hombre no teme a la muerte, lo que teme es que nadie le vaya a echar de menos.
(Serie “Bones”)

- No creo en Dios, pero le temo...
(Película “Sospechosos Habituales”)

- Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido. No podemos olvidar eso JAMÁS.

(Alex de la Iglesia, "discurso de los Goya")


- Dicen que he provocado una crisis. Crisis, en griego, significa "cambio". Y el cambio es ACCION. Estamos en un punto de no retorno y es el momento de actuar.
(Alex de la Iglesia, "discurso de los Goya")


- Internet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente. Internet es la manera de comunicarse, de compartir información, entretenimiento y cultura que utilizan cientos de millones de personas.
(Alex de la Iglesia, "discurso de los Goya")


- Que seas una personalidad no significa que tengas personalidad 
(Harvey Keitel “Pulp Fiction”)


- Antes de hacer preguntas quería tener primero algunas respuestas (Serie “The Closer”)



Pellegrini (respondiendo a los ataques injustificados de Mou):
- “Lo importante es pensar lo que uno dice y no decir todo lo que uno piensa”.... 
(todo un señor)

- Su hijo ha tocado fondo… y sigue cavando. 
(Película “El primer día del resto de tu vida)


La única cosa mejor que tener hijos es… no tenerlos (Arturo Valls, “El club de la comedia”).


Rogar a los dioses con ofrendas para que intercedan por los negocios es corrupción. (José Fco. Sánchez Lucerga Tte. Fiscal)


“Créeme, lo sabemos todo de los hombres, menos cómo son de cintura para abajo” (Patty y Selma, tías de Bart Simpson)


“Nosotros dopamos al balón para que vaya más rápido”. (Tito Vilanova ayudante de Pep Guardiola)


Bebo para hacer interesante a las demás personas (Groucho Marx)


Deja que salgan las ideas, tenerlas dentro no sirve de nada (anuncio de bebida energética)

- ¿Me puede decir dónde está el principio?. - Sí, vaya usted al final y pregunte... (Eva H. El Club de la Comedia)


Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar las dudas. (Groucho Marx)


"Disfruta de las pequeñas cosas porque tal vez un día vuelvas la vista atrás y te des cuenta de que eran las grandes cosas" (Robert Brault)


El pobre, satisfecho, es rico y más que rico (OTELO-William Shakespeare)



El dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que necesita un especialista muy avanzado para verificar la diferencia
(Woody Allen)

Es mejor echarle vida a los años que años a la vida. (Eduard Punset)


En mi casa mando yo, pero mi mujer toma las decisiones (Woody Allen)


La buena cocina nace entre fogones, se degusta en compañía y se disfruta en el recuerdo (José Luis Cases, jefe de cocina del restaurante Rincón de Capi’s)



Primero ponen pegatinas de 110 sobre las de 120, ahora no las pueden quitar y hay que poner las de 120 sobre las de 110: No te dejan conducir borracho, pero sí dirigir un país…
(Trancas y Barrancas, El Hormiguero)

Me produciría rechazo mi cara en un cuerpo cachas... (Berto Romero)



-¿Por qué te hiciste donante de semen?
- Porque era más divertido que donar sangre...
(Película: "Los chicos están bien")


No le temo a la muerte, solo que no me gustaría estar allí cuando suceda (Woody Allen)


Hay que procurar que los días “sumen” en tu vida, no que “resten”. (Manolo García)


En una manifestación en contra de la sentencia que afirmaba que llamar “zorra” a una mujer no se consideraba insulto, se podía leer una pancarta que decía: “Llamar PAYASO a un juez no es insultarlo, sino reconocer sus extraordinarias dotes para el circo”


No sólo de pan vive el hombre. De vez en cuando, también necesita un trago. (Woody Allen)


En Europa los listos viven de los tontos y los tontos de su trabajo. (Indro Montanelli)



La última vez que estuve dentro de una mujer fue cuando visité la estatua de la Libertad.
(Woody Allen)

“Si Dios no agradó a todo el mundo, ¿cómo voy a conseguirlo yo?”. Cristiano Ronaldo, (guapo, rico y buen jugador)


El cine ayuda a soñar. La televisión a dormir.
(Jaume Perich)

El dinero es mejor que la pobreza, aunque sólo sea por razones económicas.
(Woody Allen)

Toma consejo con el vino, pero decide después con el agua.
(Benjamin Franklin)

Decir la verdad lo puede hacer cualquier idiota. Para mentir hace falta imaginación.
(Jaume Perich)

El arte de envejecer es el arte de conservar alguna esperanza. 
(André Maurois)


No llego a entender cómo, siendo los niños tan listos, los adultos son tan tontos. Debe ser  fruto de la educación.
(Alejandro Jr Dumas)

La vejez no es mala si considera uno la alternativa.
(Maurice Chevalier)

Los secretos nos hacen sentir muy solos, por eso necesitamos revelarlos a alguien cercano. (serie "Mujeres Desesperadas")

Lo malo de decir lo que uno siente, es que muchas veces siente uno haberlo dicho. (Mariano Rodríguez de Rivas)


"Si has cumplido los cincuenta, y una mañana, despiertas
y no te duele nada, no intentes levantarte,
estás muerto"

Tener la conciencia limpia es síntoma de mala memoria

A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara una gota 
(Teresa de Calcuta).


Al final todo saldrá bien y si no sale bien es que aún no es el final 
(El Exótico Hotel Marigold).


"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas más importantes de la humanidad, el miedo."
 José Luis Sampedro

El que no se mueve no escucha el ruido de sus cadenas. (Cartel de una manifestación)

Ninguna fortuna convierte en señora a una furcia
(Serie Gran Hotel)

"La libertad de información debe tener límites"
(Carlos Floriano, Vicesecretario de Organización del PP, alias: Francisco Franco)

"Se reconoce la felicidad por el ruido que hace al marcharse"

(twitter de Javier Ares)

No le deseo la muerte a nadie, pero me alegro mucho al leer ciertos obituarios
(Clarence Darow)

Las mejores enseñanzas de la vida suelen venir de los momentos más duros
(twitter @ortografia)

Todos somos tres personas diferentes: como nos vemos nosotros, como nos ven los demás y como somos en realidad.
(leído en internet)

"Lo que se lee sin esfuerzo ninguno, se ha escrito siempre con un gran esfuerzo" (E. Jardiel Poncela)

La belleza es el resplandor de la verdad, y como el arte es belleza, sin verdad no hay arte. (Antonio Gaudí)

Un estudio revela que tomar una copa de vino diaria no alarga la vida... Pero ayuda a que no se te haga tan larga
(Escuchado en "Este programa del que usted me habla"

EL SECRETO DE SUS OJOS

Hay películas que necesitas digerirlas durante algún tiempo para llegar a apreciar por completo todos sus aspectos destacados. Largometrajes que al finalizar te dejan la sensación de haber visto una buena película, pero que no alcanzarás a comprender enteramente lo mucho que te ha gustado hasta que no transcurra un determinado periodo de tiempo en el que, casi sin desearlo, te vienen a la mente diferentes momentos o escenas, que evocándolas te hacen reflexionar sobre la calidad de la obra. Este sentimiento se acentúa cuando una vez procesadas una por una todas esas sensaciones, las compartes y las pones en común con otras personas que también han disfrutado de ella. Esta puesta en común es muy reconfortante y gratificante sobre todo cuando coincides en los planteamientos, resultando además muy enriquecedor el observar diferentes puntos de vista y cómo son destacados otros aspectos en los que no habías reparado inicialmente. De alguna manera entre todos reconstruimos la trama y en cierto modo volvemos a experimentar sensaciones similares a las que afloraron durante su visionado.

A mi juicio, en eso se basa el éxito de una película, en no pasar desapercibida, en no caer rápidamente en el olvido, además de conseguir que en un futuro, aunque nuestra memoria nos suela jugar malas pasadas, simplemente con oír su título, tengamos la sensación de que fue una buena película y que disfrutamos mucho con ella. En definitiva, que logre captar nuestra atención hasta el punto de que además de recomendarla a otras personas sintamos la necesidad de compartir nuestra experiencia con aquellos que ya la hayan visto.

De todo esto me ha hecho reflexionar "El secreto de sus ojos" largometraje argentino con participación española galardonado con la estatuilla a la mejor película de habla no inglesa en la pasada edición de los Oscars 2010.

De la película que cada uno saque sus propias conclusiones, yo me quedo con los recuerdos que me han inspirado para escribir esta entrada: con la entrañable, fiel e inquebrantable relación de amistad, llevada hasta sus últimas consecuencias, del protagonista con su compañero de trabajo, personaje que encarna el actor Guillermo Francella, el cual nos brinda tanto los momentos más divertidos de la historia (sus insólitas parrafadas cada vez que contesta al teléfono en el juzgado), como los más dramáticos (la triste historia de su vida, una vida empapada en alcohol y salpicada por continuos problemas conyugales..., y otros que no quisiera adelantar). Me quedo también con la latente y emotiva historia de amor entre los personajes que interpretan Ricardo Darín y Soledad Villamil, y con escenas que quedarán grabadas en mi recuerdo, como toda la secuencia desarrollada dentro de un estadio de fútbol con el enfervorecido público de un país que vive su auténtico deporte rey con desgarrada pasión...., o como la magnífica escena del interrogatorio. Dos pequeñas joyas para enmarcar que no son más que una muestra palpable del merecimiento del Oscar cosechado.

Para finalizar os dejo la excelente sinopsis de la película extraída de su página web oficial:

"Benjamín Espósito acaba de jubilarse después de una vida entera como empleado en un Juzgado Penal. Tiene  un sueño largamente postergado: escribir una novela. Para narrarla no puede inventar nada, al contrario: contará una historia real de la que ha sido testigo y protagonista, en la lejana Argentina del año 1974: la historia de un asesinato y de  la búsqueda y el hallazgo del culpable.

Pero en esa Argentina turbulenta, que se adentra sin remedio en una larga noche de violencia y de muerte, el crimen, la justicia, la política, y la venganza son vientos demasiado poderosos como para que los personajes puedan escapar a esas fuerzas.

Espósito no escribe porque sí. Aunque le cueste reconocerlo, escribe para una mujer de la que está calladamente enamorado desde hace demasiado tiempo. Una mujer que ha compartido con él esa historia.

Pero las cosas resultan mucho menos sencillas que lo que Espósito ha querido imaginar: el ejercicio de la memoria no solo ilumina el pasado. También echa una luz descarnada sobre Espósito y su acto de memoria: sus acciones, sus decisiones, sus irreparables equivocaciones.

Los recuerdos no son una mansa superficie sobre la que yace la verdad para que Espósito la recoja. Son caminos  oscuros y sinuosos. Y la verdad que se oculta detrás de ellos es mucho menos sencilla que lo que Espósito ha imaginado.

Sin embargo sabe que tendrá que persistir hasta el final: para entender lo que ocurrió, para comprenderse a sí mismo, y para enfrentarse de una vez por todas a esa mujer que ama."

Os recuerdo que tenemos un grupo de facebook llamado "Hablemos de cine" al que os podéis unir todos aquellos que os guste el cine y queráis compartir cualquier cosa sobre el séptimo arte.

MOCITO, FELIZ POR UN MINUTO DE GLORIA

Desconocía una profesión nueva en el mundo de la televisión, el "chupacámaras", trabajo del que nuestro personaje del día ha hecho un arte. Inevitablemente y tras muchas horas de televisión ocupadas por el mismo tipo de programas, comencé a darme cuenta de que existía una persona que hacía aparición tras aparición compartiendo flashes y focos al lado de algún famoso por la calle. Al principio creí que era alguien contratado para publicitar algún producto, pero luego supe que se trataba de Mocito Feliz, friki entre los frikis. Una de las personas que, segundo a segundo, más aparece en los aparatos de nuestros salones. En cualquier entrevista a pie de calle que se le hace a un personaje conocido, si te fijas bien, en una esquinita de la pantalla siempre aparece él, omnipresente, ataviado con su periódico "El colectivo" sujeto con pinzas a su peculiar indumentaria. 

Por lo que he podido saber nació en Málaga hace unos cuarenta y tantos años y se desconoce la fuente de ingresos que le permite viajar por todos los puntos de España a la caza de algún famoso. Un hombre que dedica su vida a conseguir su momento de gloria en televisión, que lucha por arrancar un pedacito de plano a una cámara, que ansía estar un instante al lado de algún personaje famoso, en el centro de la noticia. Poco a poco, pasito a pasito, inasequible al desaliento, se va a abriendo camino en este concurrido submundo de los focos, para llegar a ser en un futuro no muy lejano más conocido que los famosos a los que chupa cámara insaciablemente. De momento ya tiene una canción, que no es poco.

Su figura es el mayor exponente del afán por ser reconocido, por destacar, por ser el centro de atención que, en mayor o menor medida, tenemos muchos seres humanos.

En una televisión donde Tamara y Margarita Seis Dedos tuvieron sus minutos de gloria, en un país donde se encumbra como "princesa del pueblo" a un títere barriobajero, Mocito lucha por hacerse un hueco, tener su espacio en este degradante mundillo irreal. La verdad, no creo que desentone ante semejante desfile de personajillos de tres al cuarto, hay hueco para todos y el maltratado estómago del espectador se ve con capacidad suficiente para "tragar" lo que le ofrezcan. 
Así es nuestra televisión, un medio en el que sales por no haber hecho nada en la vida, en vez de aparecer por lo que has hecho en ella.

Desde aquí reivindico ese momento de fama para hacer realidad el sueño de Mocito Feliz, hasta Jimmy Jump ha tenido el suyo. Jorge Javier, solicita permiso a la Esteban para que salga en su programa y así Mocito sea completamente Feliz...

TODOS SOMOS CULPABLES

Desde hace unas semanas estamos viviendo en Murcia una situación, que si bien no tiene ninguna gracia, podría ser calificada cuanto menos de rocambolesca o esperpéntica, y a la que habría que tomar muy en serio pues a mi juicio es fiel reflejo tanto del clima social que se respira como del funcionamiento del "sistema" democrático en este país, en el que se están rebasando ciertas líneas que entrañan un peligro para la propia democracia. Me estoy refiriendo a todo lo que ha rodeado a la fatal agresión sufrida por el Consejero de Cultura y Turismo de la Comunidad Autónoma de Murcia, Pedro Alberto Cruz.

Ante todo quiero que no quede ninguna duda de que condeno absolutamente toda muestra de violencia y obviamente toda agresión cualquiera que sea su causa o víctima. Partiendo de esa base, y como del relato de lo acontecido han corrido ya ríos de tinta, quisiera hacer mi particular análisis de esta historia no desde el punto de vista del desarrollo de los hechos en sí, sino haciendo una pequeña reflexión sobre la participación en ella de cada uno de sus"personajes".

Pedro Alberto Cruz: Auténtica víctima del suceso, al que, por una vez, merece que no se carguen más tintas contra él pues ya ha tenido bastante y a quien, aunque cabría reprocharle algún comentario un tanto partidista vertido tras la agresión, es de justicia agradecerle la gran serenidad y cordura con la que está gestionando una situación para la que, como muy bien define él mismo, "uno no está preparado". Independientemente de estar más o menos de acuerdo o no con su gestión política, es cierto que da la impresión de que el más grave pecado que ha cometido este político es ser familia "lejana" de Ramón Luis Valcárcel, "Cruz" con la que cargará por lo visto toda su vida, y digo familia lejana porque paradójicamente, al que acusan de sobrinísimo, realmente ni lo es. Hemos de reconocer la brutal campaña existente contra él desde que tomó posesión como consejero hace unos años, dando la sensación de que cada cosa que hace o dice es analizada minuciosamente y criticada hasta la extenuación, convirtiéndose en el principal blanco de las iras de la oposición y dando forma a una especie de malvado monstruo mediático al que todo el mundo tiene el derecho de vapulear a su antojo.

P.P.: Es indecente, intolerable e indignante que un presidente de una Comunidad Autónoma  inmediatamente después de cometerse la agresión, señale con el dedo a un sector de la política y por ende de la sociedad murciana, como verdadero responsable. No, no se puede hacer esta descarada utilización partidista de una agresión, no se debe hacer campaña electoral del victimismo, de la mentira y del continuo cruce de acusaciones. Ni por supuesto dejar entrever aunque sea de lejos, que todo esto es culpa del clima que se respira en la región desde que comenzaron las protestas por el tijeretazo del gobierno regional. Por otra parte resulta chocante que un senador de su partido declare haber "temido por su vida" por ser zarandeado al abrirse paso en medio de una protesta sindical originada como inmediata consecuencia de lo que fue un verdadero asalto a traición a los derechos sociales de 55000 personas. 

Y no contento con todo lo expuesto se dedica a intentar boicotear las protestas con la intención de variar el itinerario de la manifestación del día 25 de enero con el único objetivo de que no pase frente a su domicilio en la Gran Vía, calle por la que han pasado todas y cada una no solo de las manifestaciones sino de los grandes desfiles o concentraciones masivas de la ciudad.  Todo ello con el absurdo pretexto de la previsión hipotética de que se pudieran provocar alteraciones del orden público y más teniendo en cuenta que hay previsto un dispositivo de seguridad tanto de las organizaciones sindicales como de la Delegación del Gobierno que garantiza la seguridad de la concentración. Hay que recordarles a algunos que la manifestación no se dirige caprichosamente hacia la casa del presidente de la Comunidad, sino que la casa que se compró este señor está en la principal arteria de la ciudad que es la que se erige en testigo de cualquier acontecimiento de este tipo.

Estas cuestiones no sólo no ayudan absolutamente nada a apaciguar los ánimos sino que es añadir más leña al fuego. No Sr. Valcárcel, la crispación política viene de mucho antes y un poco TODOS somos culpables.

PSOE: El principal partido de la oposición tampoco ha ayudado mucho con comportamientos tales como: la incesante campaña contra el consejero desde prácticamente el inicio de su mandato, la inoportuna presencia de la señora Retegui a la que "pillaron" en medio de las primeras y más duras protestas "supuestamente" saludando a diferentes miembros de sindicatos el día de los "zarandeos" y las declaraciones del secretario general del PSRM-PSOE Pedro Saura apuntando que haya sido "posiblemente una agresión privada".... 

Señores, tanto unos como otros, dejemos actuar a la policía y a la justicia en paz que es a quien verdaderamente le compete el asunto.

El detenido: La segunda víctima de esta desgraciada historia, convertido en chivo expiatorio y al que han vulnerado descaradamente sus derechos fundamentales, dando la sensación de que "alguien tenía que pagar rápidamente los platos rotos". Sinceramente a mi no me terminan de quedar totalmente claros los motivos de su detención, si fue por el simple hecho de ser de extrema-izquierda o por ser erróneamente reconocido en una foto.

Los periodistas: Cuya contribución a este despropósito y al enrarecimiento del ambiente ha sido esencial desde el mismo instante de la detención, proporcionando impunemente el nombre y los apellidos del detenido, su foto, ofreciendo todo tipo de información de su vida privada, datos personales, familiares...., alimentando la polémica y la confusión con un sinfín de informaciones contradictorias, facilitando la filtración de las investigaciones y emitiendo erróneos juicios de valor. Se han encargado de echar por tierra, en definitiva, el principio de presunción de inocencia a lo que lamentablemente nos estamos acostumbrando en este país.

La Policía: La actuación policial también merece comentario aparte, cabría preguntarse por qué fue la principal línea de investigación la posibilidad de la autoría por grupos de extrema-izquierda si los que actuaron no guardaban esa estética e iban a cara descubierta, por lo que es inevitable que se me venga a la memoria el señor Angel Acebes con sus líneas de investigación durante uno de los capítulos más lamentables de nuestra democracia. 

Por último parece ser que se abre una nueva de estas líneas (que de confirmarse daría un vuelvo ostensible a la historia) que vincula la agresión con la vida privada del consejero.

El Delegado del Gobierno: tal es la presión que se ha ejercido sobre él con obsesivas exigencias de responsabilidad y reiteradas peticiones de dimisión por parte del partido popular en pleno, que ahora, aunque es totalmente condenable y repudiable cualquier acto de acoso o amenaza a cualquier persona, ha autorizado el uso de medidas propias de otras épocas tales como el rastreo de ips para perseguir comentarios injuriosos en los foros de internet. Con lo cual me pregunto, ¿qué comentarios se consideran injuriosos, los que van dirigidos tan solo hacia un sentido o se va a perseguir también a quien ha calumniado e injuriado utilizando partidariamente la agresión? ¿hay libertad de expresión en este país?.

Rubalcaba: Ha salido a la palestra hasta el nombre del vicepresidente primero del gobierno de la nación.  ¿A consecuencia de qué? ¿por ser el responsable del ministerio de interior o quizás por ser el máximo favorito para sustituir a Zapatero como candidato por el PSOE en las futuras elecciones generales?.

Los sindicatos: a los cuales no se les debe en ningún caso responsabilizar ni acusar de nada, pero sí que es cierto que la reacción a estos recortes ha sido infinitamente más dura que la de  los impuestos por el gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero, evidenciando una vez más que anteponen sus intereses propios a los de los trabajadores.

Los funcionarios de la Comunidad Autónoma: en el centro de todas las miradas, manejados a su antojo por los sindicatos y vilipendiados y socialmente agredidos por el gobierno regional. Señalados por gran parte de la sociedad como causantes de la crisis y puestos en el punto de mira por los diferentes gobiernos, la guinda del pastel la constituiría que se hiciera la más mínima insinuación, el más mínimo intento de criminalizar a dicho colectivo.

La Sanidad a la que tanto alaba ahora el Sr. Cruz, de la que forman parte los trabajadores que le han atendido, son los mismos a los que el gobierno al que pertenece ha ninguneado bajando sueldos, guardias y recortando derechos. Esos médicos son los mismos que estoicamente soportan una y otra vez todo tipo de agresiones en sus centros de salud (y aquí desgraciadamente nadie pone el grito en el cielo). Al igual que los maestros, que cuyo índice de agresiones en la región es verdaderamente preocupante y a los que se les vulnera sus derechos brutalmente también con las decisiones del gobierno regional.

La sociedad: Todos tenemos una importantísima ocasión el próximo mes de mayo para tomar un papel protagonista en todo este embrollo y reflejar nuestra disconformidad ante estos comportamientos en las urnas, y entre todos también tenemos la oportunidad, a la vez que la obligación, de poner algo de nuestra parte para aportar un poco de cordura y sentido común a fin de mejorar este ambiente y de que hechos como éste no se vuelvan a repetir jamás.

ETA, LA SINRAZÓN PERMANENTE, GENERAL Y VERIFICABLE

"ETA ha decidido declarar un alto el fuego permanente y de carácter general, que puede  ser verificado por la comunidad internacional. Este es el compromiso firme de ETA con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada". "Es tiempo de actuar con responsabilidad histórica. ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que abandonen para siempre las medidas represivas y la negación de Euskal Herria"...

¿A quién le he oído otras veces estas palabras, no os suenan de algo?. 
A mí sí, a mi me suenan a mentira, a hipocresía, a engaño, a falsedad, a crueldad.... suenan a discurso acabado, a Batasuna, a elecciones vascas. ¿A qué les sonará a las familias de las víctimas del terrorismo?...

No, ya no nos creemos nada, porque siempre es lo mismo, porque no poseen ni un ápice de credibilidad, porque este comunicado está escrito con sangre, huele a pólvora, a vidas quemadas, a terror, a brutal injusticia...

No se merecen contestación alguna, aunque sí que sería interesante hacerles algunas preguntas: 

- ¿Sabéis vosotros lo que significa un alto el fuego "permanente, general y verificable"?, ¿es como los anteriores?, ¿es por decir "estamos aquí, seguimos existiendo"?, ¿y hasta cuándo, hasta la próxima bomba?.

- Unos asesinos ¿pueden exigir actuar a alguien con "responsabilidad"?, ¿pueden acabar a su antojo con multitud de vidas para después pedir diálogo o que se abandonen las medidas represivas contra ellos?.
- ¿En una negociación se pueden imponer condiciones?, o mejor dicho, ¿estáis en condiciones de pedir diálogo?, ¿ acaso dialogasteis vosotros con Miguel Ángel Blanco?...

EN EL FÚTBOL NO SIEMPRE GANAN "LOS BUENOS"

Llevábamos gran cantidad de tiempo debatiendo sobre el posible desenlace del Balón de Oro y por fin llegó el día. El caso es que por unas causas o por otras en España se nos sigue resistiendo este galardón, convirtiéndose ello en una empresa casi imposible independientemente de los méritos acumulados. Por un  momento ha vuelto a rondar ese fantasma de la tan recurrida "mala suerte" del fútbol español, si atendemos a  los merecimientos de tres de nuestros cuatro nominados (Xavi, Iniesta y Del Bosque) y además  le sumamos el histórico criterio constante a la hora de la concesión de este  trofeo de premiar en año de Mundial a un miembro de la selección ganadora. Y como no podía ser de otra forma,  este año cambió dicho criterio.

El  Balón de  Oro lo ha conquistado Messi, objetivamente con todo merecimiento,  ya que hoy por hoy  es indiscutible que se trata del mejor jugador que existe  en el mundo, y el premio al mejor entrenador ha recaído  en José Mourinho al que nadie le puede negar su valía como entrenador y más después de los enormes éxitos  conseguidos  el año  que recientemente hemos abandonado. 

Aunque para mí este resultado ha constituido emocionalmente una gran decepción. Mi apuesta,  como la de otros muchos, era por la pareja Iniesta-Del  Bosque. Puede que fuera una  apuesta más sentimental que reflexiva, un anhelo  más que  una convicción.

A mi  juicio el binomio Iniesta-Del Bosque mereció mejor suerte a parte de por sus cuantiosos méritos deportivos, por representar una serie  de valores importantísimos y verdaderamente necesarios para un fenómeno social  de tal magnitud y repercusión a todos los  niveles como es el fútbol. Ambos se han convertido en estandartes de el buen hacer  y de la consecución de objetivos por medio de esos valores en los que se debería  sustentar cualquier comportamiento humano: la humildad, la sencillez, la modestia y la nobleza frente a los aspavientos, la arrogancia, la altanería, el egocentrismo y la frivolidad que inundan  en la actualidad nuestro deporte rey y la sociedad en general.

Del Bosque ha sabido gestionar con exquisita delicadeza todas las situaciones por muy difíciles que se le presentaran, parafraseando al "Lobo" Carrasco, al seleccionador español  en las  ruedas de prensa le tiraban dardos y él devolvía flores, además ha demostrado como nadie un comportamiento impecable en la  victoria,  pues continúo  pensando que es más difícil saber ganar que saber perder. 

Y qué decir de Iniesta, el hombre tranquilo, el vecino de al lado, la persona que tras marcar el gol más importante en la historia del  fútbol español y convertir el sueño de millones de personas en realidad, justo en  los instantes más importantes de su vida, se acuerda de su amigo Jarque fallecido unas fechas atrás...

De la  misma manera no quisiera olvidarme de otro de los nominados, Xavi Hernández, quizás el futbolista que ha  realizado el año más completo de los tres aspirantes. Estos últimos días había declarado que  consideraba injusto conceder  un premio individual en un deporte colectivo, frase verdaderamente afortunada pronunciada por un jugador que es precisamente la personificación de la colectividad por su estilo de juego, él hace mejores a sus compañeros, ni Messi, ni Iniesta serían tan buenos sin Xavi a su lado.

Así es este deporte, en el fútbol, como en la vida y al contrario que en las películas, no siempre  ganan los "buenos". 
Después de todas estas reflexiones me quedo con el consuelo de que al menos no se ha llevado el Balón de Oro Cristiano Ronaldo y con la pena de que Messi no sea español...

EL FUMAR SE VA A ACABAR

Aprovechando que hoy he quedado con un grupo de amigos que hacía tiempo que no veía, he podido comprobar por mí mismo los efectos del cumplimiento de la nueva ley antitabaco en sus primeros días de vida. Habiendo tenido la oportunidad de estar en restaurantes, cafeterías y pubs, estoy en condiciones de afirmar que... en la calle no se puede ni respirar, la gente no para de fumar...

Ironías aparte, me gustaría dar mi modesta opinión sobre la polémica surgida. Esta ley provoca en mi dos sentimientos enfrentados, por una parte y en mi condición de insolidario exfumador, inflexible e implacable en que me he ido convirtiendo, me parece excelente que después de tantísimos años marginados y maltratados por la absoluta insolidaridad e incomprensión de la "clase fumadora", a los no fumadores se nos hayan reconocido unos derechos de los que simplemente carecíamos o permanecían sumidos en el olvido.

Por otra, considero que no ha sido el momento más oportuno de aplicarla. Me explico, estoy a favor de la prohibición, pero con matices, esta medida debió ser adoptada hace mucho tiempo y la considero ahora inoportuna por perjudicar seriamente los intereses de los locales (los menos) que sí que hicieron sus reformas para acatar y cumplir rigurosamente con la anterior ley, haciendo un desembolso importante adaptando sus locales. Aunque, como siempre sucede en este país, hecha la ley, hecha la trampa, puesto que muchos hosteleros se limitaron a colocar un ridículo biombo de separación entre las dos "especies" o a indicarte sin ningún tipo  de rubor que a partir de cierta mesa te encontrabas ya en la zona de fumadores. Al final, y como también estamos acostumbrados a ver por estos lares, pagan justos por pecadores.

Ahora bien, lo que realmente me inquieta y me hace debatirme en un mar de pensamientos contradictorios es la afirmación por parte de algunos propietarios de locales declarados "insumisos" ante la aplicación de la polémica ley, de que su local es "privado" y como dueños que son, ellos prohibirán, si quieren, fumar o no. La verdad es que su razonamiento no llega a ser muy descabellado y parece, a bote pronto, que parte de razón tienen en el planteamiento, aunque claro, viéndolo desde el punto de vista de su negativa a acatar una norma y a no respetar las "reglas del juego", se me ocurre por un momento pensar, y sin querer entrar a debatir sobre la verdadera "privacidad" de dichos establecimientos, en un local en el que se incumplieran los horarios de cierre, no se dieran de alta a sus empleados o simplemente se negaran a pagar impuestos porque "yo con mi local hago lo que me parezca, que para eso es mío"...., no sé si me explico.

Se me ocurre una solución alternativa, que no por más drástica es menos lógica: ya que el tabaco es tan sumamente perjudicial, ¿por qué no prohibimos su venta definitivamente?.... ¡ay amigos!.... aquí chocamos de frente con todo un conflicto de intereses, toda una fuente de ingresos provenientes de impuestos y contra los imperturbables monstruos de las Tabacaleras, poderoso caballero es don dinero.... Para muestra un botón, ahora se puede acceder al tabaco con más facilidad que antes (vuelve a permitirse su venta en establecimientos hasta hace poco prohibidos) y sin embargo no se puede fumar en prácticamente ningún sitio.

En fin, que el tema va a traer cola, desde aquí invito a todas las partes implicadas a hacer una reflexión y en concreto a los fumadores, les diría que es el momento más indicado para dejarlo: continuas subidas de precio del tabaco, crisis económica, prohibiciones de fumar en cualquier sitio cerrado y lo que siempre ha existido y está fuera de toda duda, los nocivos efectos del tabaco en la salud.

SÓLO SE QUEDA SOLO

Os propongo un sencillo juego, se trata de leer las frases que os relaciono a continuación y tratar de entender qué he querido decir con ellas:

He tenido sexo solo 8 horas.

Al leer esta afirmación, podéis pensar... una de dos, o que soy un fantasmón pues me parecen pocas 8 horas de sexo, o que me he dedicado a "trabajos manuales" durante ese número de horas.

Comí cuatro hamburguesas solo.

Si yo os escribo esto seguramente alguien diría: Vamos que el tío se zampó 4 hamburguesas y todavía le parece poco, o... simplemente que me da vergüenza comer tanto y por eso lo hago sin compañía.

En la fiesta me quedé solo 5 minutos.

¿Cuál sería la versión correcta?. Me pudo pasar que durante  apenas 5 minutos me dejaran un poco colgado en la fiesta, o que el acontecimiento fuera tan sumamente aburrido que hice acto de presencia durante cinco minutos y me fui disparado.

Solo me encuentro mejor cuando estoy nervioso.

...definitivamente este hombre es un poco raro y disfruta estando nervioso, o en el mejor de los casos, cuando está nervioso le gusta estar a solas.

Muchos de vosotros estaréis pensando que no tiene ningún sentido el juego que os he planteado, pues no hay lugar a ninguna duda siempre que atendamos a la tilde de la palabra "solo" para dilucidar el sentido de las frases. Como todos sabemos, "sólo"  (adverbio) significa únicamente o solamente y cuando usamos "solo"  (adjetivo) queremos referirnos a estar en soledad o no acompañado.  Esta distinción la otorga la tilde diacrítica, que según la Ortografía de la lengua española, en su edición de 1999 "es aquella que permite distinguir, por lo general, palabras pertenecientes a diferentes categorías gramaticales, que tienen, sin embargo, idéntica forma". 

Pues bien, a partir de ahora puede que no tengamos esta inestimable ayuda puesto que las cabezas pensantes de la lengua española (Real Academia Española) han decidido que no es necesaria y que por lo tanto se puede prescindir de esta tilde en las distintas acepciones de la palabra "solo". Increíble pero cierto, aunque más complicado de aceptar es la razón esgrimida, que no es otra que el contexto de la frase en que aparezca es suficiente para entender el significado de estas palabras. ¿Seguro?, sinceramente creo que no, y no hay más que mirar la mayoría de las frases que arriba aparecen como ejemplos. Se supone que todo esto lo hacen en aras de la sencillez del lenguaje, argumento que se cae por su propio peso al pensar lo que tendremos que afinar en la mayoría de los casos para que el contexto quede lo suficientemente claro para que se interprete correctamente el sentido que tiene la palabra que hemos utilizado.

Y no contentos con eso, han llegado a la conclusión de que la "ch" y la "ll" no son letras del alfabeto en sí mismas o que palabras como "guión" o "truhán" no llevan tilde.

El caso es que de un plumazo han tumbado varios años de mi vida y muchos esfuerzos en intentar emplear con la mayor corrección posible mi lengua materna, ¿de qué han servido tantas horas dedicadas a aprendernos el alfabeto, a saber que la letra "ch" va después de la "c", o a pelearnos con los temibles hiatos y diptongos para saber dónde se acentúa cada palabra?

Lo único que tengo claro es que a mí personalmente me es indiferente que al "rey" y al "papa" los hayan dejado minúsculos, o que tengamos que escribir "mánayer" o "pirsin" como harían nuestras abuelas (¿estará Belén Esteban detrás de esto?)... así que yo aunque me quede solo seguiré acentuando sólo cuando sea adverbio.